Un système alimentaire durable dépend d’une meilleure collaboration entre les entreprises et les agriculteurs
16 September 2021
Il y a douze ans, je suis rentré au Brésil après avoir passé une année à expérimenter l’agriculture de précision de pointe dans une ferme du Dakota du Nord, aux États-Unis. J’avais été inspiré par leurs systèmes de guidage GPS pour les tracteurs, leurs réseaux de capteurs et leurs systèmes de contrôle automatique, qui ont tous permis une agriculture beaucoup plus efficace. Mes études d’agronomie récemment terminées, j’ai retroussé mes manches et me suis mis au travail pour appliquer ce que j’avais appris à notre exploitation familiale dans les collines accidentées de Ponta Grossa, au Brésil.
À l’époque, l’agriculture de précision était d’un coût prohibitif au Brésil, et peu de banques étaient disposées à prêter pour cette technologie peu familière. En fin de compte, c’est mon père avant-gardiste, un médecin passionné d’agriculture depuis toujours, qui nous a apporté le soutien nécessaire pour entamer notre transition vers une agriculture précise et durable.
Le chemin vers ce nouveau système agricole était loin d’être facile. L’érosion est un problème majeur à Ponta Grossa, elle nuit à la fertilité des sols, essentielle à la production alimentaire. Pour lutter contre cette érosion de la couche arable, nous avons introduit des pratiques durables telles que la culture de couverture, qui consiste à planter des cultures entre les récoltes pour protéger le sol, et la rotation des cultures, qui sont venues compléter les pratiques de semis direct que nous utilisions déjà depuis trente ans. Et grâce à l’investissement de notre famille dans les nouvelles technologies, ces pratiques ont été possibles avec une précision de classe mondiale.
Après des années d’expérimentation, notre engagement en faveur de la durabilité a commencé à porter ses fruits sur le plan économique et écologique, et nous bénéficions aujourd’hui de rendements sains provenant d’un sol sain.
Si le passage à des méthodes précises et plus durables n’était pas courant en 2009, je suis heureux de constater qu’un nombre croissant d’opportunités rendent ce type d’agriculture accessible aux agriculteurs du Brésil. Récemment, de nombreuses initiatives de partenariat ont vu le jour pour soutenir financièrement l’adoption du même type de pratiques durables que nous avons commencé à utiliser à Ponta Grossa il y a plus de dix ans.
L’Initiative Carbone de Bayer en est un exemple : elle récompense financièrement les agriculteurs qui utilisent des pratiques protégeant les sols. Ce revenu supplémentaire est une option importante pour tout agriculteur qui envisage une transition durable, car il faut parfois cinq ans pour que ces nouvelles pratiques deviennent rentables.
Les paiements pour l’entretien des sols sont une évolution très positive, car tant que les coûts initiaux importants peuvent être couverts, un investissement dans des pratiques innovantes d’entretien des sols sera rentabilisé plusieurs fois au cours de la vie d’un agriculteur. Si mon père et moi n’avons eu d’autre choix que d’utiliser nos propres fonds en 2009, les initiatives de partage des coûts comme celle de Bayer signifient désormais que mon histoire peut devenir celle de milliers d’agriculteurs brésiliens.
Toutefois, ces initiatives ne sont pas sans poser de problèmes. Les agriculteurs sont particulièrement préoccupés par le fait de donner aux entreprises l’accès à leurs données opérationnelles. Les agriculteurs travaillent très dur pour collecter les données sur le terrain, qui sont essentielles à nos moyens de subsistance. Les agriculteurs doivent toujours savoir clairement comment les entreprises utiliseront et conserveront ces données. Par-dessus tout, ces questions sensibles exigent des relations fondées sur une collaboration étroite et la confiance.
Un autre modèle prometteur pour les agriculteurs consiste à former divers partenariats avec des entreprises agroalimentaires. À titre d’exemple, nous avons récemment mis en place une activité de compostage parallèlement à nos activités agricoles. Les entreprises alimentaires nous apportent leurs déchets organiques et nous les aidons à les composter, à certifier que leurs déchets ont été gérés de manière durable et à les épandre sur nos terres. Ce n’est là qu’un exemple de la manière dont les liens avec les entreprises peuvent produire des résultats durables « gagnant-gagnant » pour les agriculteurs – des sols et des marges plus sains.
Mais ce n’est pas toujours aussi simple. De nombreuses entreprises attendent de nous que nous compostions gratuitement, sans apprécier l’investissement considérable que nous avons dû consentir dans les technologies qui rendent le compostage possible. Bien que notre exploitation bénéficie d’une réduction des coûts à long terme, l’entreprise n’est pas économiquement viable si les entreprises ne sont pas disposées à payer.
J’estime qu’il s’agit d’un problème de mentalité : les entreprises, dirigées par des cadres qui se rendent rarement dans les exploitations agricoles, considèrent le compost comme un déchet, et non comme un investissement précieux pour atteindre leurs propres objectifs de durabilité.
Malgré ces difficultés, je me réjouis de l’éventail de nouveaux partenariats permettant aux agriculteurs de gagner leur vie en adoptant des pratiques durables. Comme je l’ai expliqué plus tôt cette année lors du Dialogue des producteurs dans le cadre de la réunion des délégués de liaison du Conseil mondial des entreprises pour le développement durable, organisée avec l’université et la recherche de Wageningen, le programme de recherche du CGIAR sur le changement climatique, l’agriculture et la sécurité alimentaire (CCAFS) et Transition rurale équitable, le secteur privé doit respecter le travail acharné et l’autonomie des agriculteurs pour que ces partenariats fonctionnent. Je recommande particulièrement aux entreprises partenaires de se concentrer sur trois domaines.
Premièrement, les incitations et les paiements pour les services écosystémiques doivent être soutenus par une gouvernance des données solide et une pratique transparente. Il est essentiel que chaque agriculteur puisse choisir les informations qu’il partage.
Deuxièmement, les partenaires du secteur privé doivent changer leur état d’esprit lorsqu’ils travaillent avec les producteurs. Les cadres qui prennent les décisions concernant les agriculteurs sont souvent à des kilomètres du terrain. J’invite tous les décideurs dans le domaine de la production alimentaire à « se salir les chaussures », en faisant l’expérience directe des décisions que les producteurs doivent prendre chaque jour.
Troisièmement, lorsqu’elles s’engagent dans ces partenariats, les entreprises doivent comprendre que chaque biome, chaque municipalité et chaque communauté nécessite des solutions sur mesure.
Il n’y a pas de solution miracle ou de solution de conception à suivre pour les entreprises, et cela signifie qu’il n’y a pas de substitut ou de raccourci pour entendre directement les agriculteurs.
C’est la raison pour laquelle j’étais si enthousiaste à l’idée de prendre la parole au Dialogue des producteurs en avril 2021. La session virtuelle a mis en relation les bureaux exécutifs et les fermes pour une conversation directe, franche et productive sur la façon dont le secteur privé et les producteurs peuvent mieux travailler ensemble.
Nous rêvons tous de laisser le monde dans un meilleur état pour nos enfants. Mais ce n’est qu’en s’engageant les uns envers les autres de manière respectueuse et en repensant ce que nous valorisons et payons que nous pourrons véritablement rendre notre système alimentaire durable.
Ce blog a été publié en partenariat avec l’université et la recherche de Wageningen, le programme de recherche du CGIAR sur le changement climatique, l’agriculture et la sécurité alimentaire(CCAFS) et leWorld Business Council for Sustainable Development.
La Transition rurale équitable s’engage à amplifier les voix des producteurs divers à travers sa série Insights (Aperçus). Les points de vue et les opinions exprimés dans cette série n’engagent que leur auteur, et leur publication ne constitue pas une approbation de Transition rurale équitable des positions exprimées.
