Nous ne pouvons pas résoudre l’insécurité alimentaire par des solutions rapides

Alors que nous faisons le point après la Journée mondiale de l’alimentation du week-end dernier, nous devons reconnaître que nos systèmes alimentaires sont soumis à d’énormes pressions : les crises climatique et énergétique, la pandémie de COVID-19 et l’instabilité politique mondiale sont autant de facteurs qui font des ravages. À l’heure actuelle, la Corne de l’Afrique souffre d’une sécheresse historique, et au moins 22 millions de personnes en Éthiopie, au Kenya et en Somalie souffrent de la faim – un chiffre qui devrait augmenter. En outre, la “faim cachée” des carences en vitamines et en minéraux sévit dans le monde entier, comme l’a révélé un récent rapport du Lancet, les deux tiers des femmes en âge de procréer étant touchées.

Le conflit en Ukraine signifie que la faim aiguë devrait augmenter de 47 millions de personnes dans les 81 pays dans lesquels le Programme alimentaire mondial travaille. En outre, deux des plus grands producteurs et exportateurs d’engrais au monde – la Russie et la Chine – ont imposé des restrictions avant l’invasion de l’Ukraine, ce qui a rendu les engrais inabordables pour de nombreux agriculteurs.

Ce ne sont là que quelques exemples des moteurs d’une crise d’insécurité alimentaire et nutritionnelle qui était déjà bien ancrée avant l’invasion de l’Ukraine et la pandémie. Il s’agit également d’une crise qui ne montre aucun signe d’apaisement, et les gouvernements, en particulier dans les pays du Sud, sont à juste titre soumis à une pression considérable pour garantir que leurs citoyens ont accès à une quantité suffisante d’aliments sains et nutritifs.

Face à ce défi, les gouvernements doivent toutefois agir avec prudence. La façon dont ils réagissent peut avoir des conséquences considérables – potentiellement en empêchant les changements à long terme dont nos systèmes alimentaires ont besoin pour s’adapter au changement climatique et l’atténuer, ainsi que pour fournir un régime alimentaire nutritif à une population mondiale en pleine croissance.

Les efforts déployés pour accroître les rendements et la productivité nationaux – quel qu’en soit le coût environnemental – risquent d’exacerber la dégradation des sols, d’aggraver la perte de biodiversité et d’accélérer la crise climatique. L’agriculture est le principal facteur de perte de biodiversité dans le monde et est déjà à l’origine d’un tiers des émissions de gaz à effet de serre.

Mais il ne s’agit pas de choisir entre la préservation de l’environnement et l’éradication de la faim. En fait, l’un ne va pas sans l’autre. L’absence de transition vers des systèmes alimentaires durables, résilients et équitables signifie que nous serons toujours vulnérables à la prochaine sécheresse, à la prochaine guerre ou à la prochaine maladie. Cela signifie que le spectre de la faim hantera toutes les générations futures.

Éviter la solution miracle

Il est essentiel que les gouvernements réagissent avec mesure, qu’ils agissent de manière coordonnée et qu’ils tirent les leçons des précédentes crises d’insécurité alimentaire, notamment de la flambée des prix des denrées alimentaires en 2007-2008. Des mesures immédiates peuvent être prises, comme la facilitation des flux commerciaux des pays exportateurs nets vers les importateurs nets afin d’atténuer les hausses de prix et d’éviter les achats de panique et la thésaurisation. Un soutien direct aux consommateurs et aux agriculteurs est également nécessaire, par exemple en introduisant des transferts d’argent pour aider les ménages vulnérables jusqu’à ce que les prix se stabilisent.

Toutefois, les solutions fondamentales se trouvent dans le long terme, en renforçant la résistance aux crises futures et en évitant les mesures à court terme qui exacerbent les risques et renforcent l’instabilité de nos systèmes alimentaires mondiaux.

Pourtant, des signes inquiétants montrent que les gouvernements ne tiennent pas compte des leçons du passé et ne pensent pas à l’avenir. Certains ont déjà imposé des restrictions sur les exportations de denrées alimentaires, ce qui a eu pour effet de faire grimper les prix et d’exacerber la crise de disponibilité. Les programmes d’aide alimentaire ont également tendance à être mal conçus, s’efforçant de fournir des calories plutôt que de la nourriture et ne parvenant pas à créer des marchés stables qui pourraient soulager le stress financier des agriculteurs les plus pauvres qui luttent déjà contre le changement climatique.

Solutions à long terme

Les mesures à long terme que les pays doivent adopter nécessitent un changement d’état d’esprit afin de considérer la crise actuelle comme une opportunité de transformer les systèmes alimentaires pour obtenir des résultats durables et sains. Le système alimentaire mondial actuel, qui ne se concentre que sur quelques cultures vivrières et qui est souvent tributaire d’une utilisation non durable d’engrais et de pesticides et de modèles de culture, ne s’attaquera pas aux facteurs sous-jacents des crises actuelles et futures.

Nous devons renforcer la résilience de l’agriculture et investir dans une agriculture intelligente face au climat en introduisant des mesures qui améliorent l’utilisation des sols et de l’eau, encouragent une utilisation efficace des engrais et des pesticides et modifient les techniques de production afin d’améliorer la qualité des sols, les rendements, la biodiversité et la rétention du carbone.

Pour mener à bien cette transition, il faut investir beaucoup plus dans la recherche agricole afin de mettre au point les solutions nécessaires. Nous devons également retrouver l’optimisme et l’élan acquis lors du Sommet des Nations unies sur les systèmes alimentaires et de la COP26 de l’année dernière, en redoublant les actions audacieuses promues par ces sommets et en nous appuyant sur les diverses expériences, perspectives et expertises qu’ils ont permis de mettre en avant.

La transition dont nous avons besoin pourrait également être soutenue par des approches stratégiques des programmes d’aide sociale nouveaux et existants. Les programmes d’aide sociale ou de travaux publics basés sur l’emploi, par exemple, peuvent être conçus pour combiner les besoins de protection sociale à court terme avec des investissements à plus long terme dans les moyens de subsistance qui se concentrent sur la gestion des écosystèmes, la résilience et l’atténuation des effets du changement climatique.

Trop souvent, en temps de crise, les gens se tournent vers ce qui leur semble être la solution la plus rapide pour s’en sortir, sans penser au long terme. Les cycles politiques et électoraux n’arrangent rien. Aujourd’hui plus que jamais, nous ne pouvons pas nous permettre de laisser des actions à court terme et à courte vue entraver les transitions critiques nécessaires. Heureusement, en ce qui concerne les systèmes alimentaires, nous n’avons pas besoin de compromettre des objectifs à long terme pour des gains à court terme : les solutions existent. Il suffit de les mettre en œuvre maintenant, avant qu’il ne soit trop tard.

Share: